打篮球撞到横穿老人被索赔5万，法院最终的判决是大学生以及学校免责，而所有产生的损害后果由当事人自行承担，对于法院的判决，不少的网友还是表示支持，毕竟打篮球的学生并不是主观撞倒老人的，就应当如此的就事论事。该事件的经过大致是这样的，某高校的学生张军(化名)在篮球场上与同学们打球，当队友将球传至他这里时，由于惯性以及运球的常规动作，张军接球跑动的过程中，由于视野的范围有限，因此，他的后辈不慎碰到了横穿球场的李婆婆，李婆婆也当场被撞倒在地。随后，李婆婆被送往医院治疗，经过多天的治疗之后，李婆婆也恢复如初，司法部门也对李婆婆的伤情进行了鉴定，最终认定不构成伤残，但其中花费的各种费用用了3.3万元左右，其中张军垫付6000元。在李婆婆的家人看来，他们认为这件事的主要责任应当在于张军个人以及他的学校，因为学校并没有在相应的地方进行明确醒目的标示，于是，他们向法院提出了诉讼。最终一审的判决如下：张军在打篮球时与李婆婆发生了碰撞，致使李婆婆受伤，其中存在着疏忽大意的过失。应当承担百分之四十的责任，而由于学校没有在相应位置设置安全护栏以及安全标示，学校又是球场的管理方，其也应当承担百分之十的责任，剩余应当由李婆婆自行承担。李婆婆家人并不服这种判决，于是提出了上述，最终二审的结果也出来了，就是张军与学校均无责任，因为张军并不是主观所为，且打篮球时的他本就躲闪不及。至于学校，学校已经将篮球场的颜色将其他区域区分，而且篮球场的位置与标示也较为明显，作业成年人，李婆婆是有着判断能力的，却仍然要穿插有人运动的球场，其应当负全部责任。
法院判决打篮球的学生免责，一切责任都由老人自己承担。
法院对打篮球撞到横穿老人被索赔5万事件最终的判决是大学生以及学校免责，而所有产生的损害后果由当事人自行承担
最后法院的判决结果就是这个老人需要自己承担相应的后果和责任，而且判处学校和这个学生免责。
法院的判决是不需要任何人为老人的事情买单，老人造成的损失应该由她自己去承担。

这个案情的话是打了两场官司，在第1场官司里面的话，法院一审认为张军当50%的责任。学校承担一部分责任，但是对于张军本人的话它是不服的，所以在提交二审的时候，武汉的中级人民法院认为张京免责，而且这名老婆婆自行承担全部责任。而这个官司在网上传的沸沸扬扬，其实笔者也觉得这件事情本身这个老人就有一定的责任。因为篮球场本来它就是存在着一定的危险，大家都在篮球上打球，你作为一个老人的话。你为什么不从旁边绕过去或者是等安全的情况下再从这里路过，而是非要在大家打球的时候穿过。因为在打球的过程当中都是会随时的跑动，所有的人员都会根据篮球的一个运作的话变化自己的动作。跑的现象这样的都会有这种情况，那无形当中的话肯定就会撞到旁边的人。而且作为当事人的话，他并不知道有老人从他背后经过，如果他知道的话。他也不可能去抢求或者是去状态，所以这样的行为我觉得在二审的判决当中的话。确实是判的好，而且很多的一些网友也认为这个老人的行为有存在敲诈勒索的现象。在老人受伤之后的话，大家都非常热心的把她送到了附近的医院治疗其中将军的话还垫付了6000元的医疗费。虽然司法机构鉴定没有构成伤残的行为，但其实对于老人来说也并没有造成残伤残的一些现象。而他的这种行为的话，真的是好人不止好报。还要求学校赔偿连带所有的责任，包括一些所谓的精神损失费，营养费，鉴定费，后期的治疗费，护理费，医疗费。还有在医院期间的一些伙食补助费，这些所有的费用加起来真的是几万块钱。而对于一个大学生来说的话确实是承受不住的。而且在二审的判决过程当中的话，法院也认为，老人家作为一个成年人，应该懂得篮球的话它是存在着一定的对抗性的活动有一些潜在的风险。那像前成年人在打篮球的过程当中，都还会有晚上脚或者是被他人碰到之类的。这些都是非常正常的现象，但是对于这名老人来说的话就非常的不依不饶的。所以的话在二审的案件受理过程当中的话，撤销了一审的民事判决，而且所有的责任都由婆婆来承担。所以很多网友对于这个审判的话，也觉得非常的合理。
法院的判决其实就是说，老年人是属于这种违法的行为，而且横穿马路本身就是存在的危险，那么最后死掉了那只能是白死，然后打篮球这个人不需要赔偿什么东西。
武汉中院审理认为，篮球运动作为典型的群体性、对抗性体育运动，在剧烈运动中出现身体碰撞行为是正常现象。
法院的判决就是他的做法是非常有错的，所以说其实在打篮球他应该礼让的人，所以说不应该只看出自己没有看见他人，所以说他也被罚款了2万元。
法院最后就没有这样的判决，因为法院也知道这个大学生并不是故意的，其次错误本身在老人的身上。

走步.篮球比赛中的一种违例动作，抱着球走，根据书面的篮球比赛技术规则记载：球场上所有的没有同步拍球三步以上的移动行为都可以吹罚为走步违例。 持球移动超出允许的范围即走步。规则规定腾空接球，两脚先后着地，以先落地的脚为中枢脚．两脚同时着地，两脚都可以做中枢脚（以后移动的脚为中枢脚）抬起中枢脚可以传球和投篮，但不能运球．抬起中枢脚传球或投篮时，球离手前，中枢脚不能着地．运球开始时，必须是球先离手，然后才能提起中枢脚．违反上述规定既是走步。

武汉市中级人民法院终审判决横穿篮球场的李老太承担事故的全部责任，并且一审和二审的案件受理费用全部由李某承担。武汉市中级人民法院的终审判决得到许多网友的点赞和好评。因为不知从什么时候起，社会上掀起一股“谁老谁有理，谁横谁有理”的不良风气。部分老人走在路上跟螃蟹一样根本没人敢惹，要是挨他一下马上就能倒地“表演碰瓷”，一开口就是五六万的赔偿。而且还威胁无辜的人说：我年龄这么大了，万一再气出个好歹，你还要赔我这一条命，到时要拿的可就不止这几万块钱了，我可劝你早点儿“识相”！在这些无良老年人的威逼利诱下，被碰瓷的部分年轻人选择忍气吞声，赔偿老人所谓的“损失”。这些无良老人一次得手后就会尝到甜头，接下来会不断重复。终于，这些老人的行为引起全国人大的注意，全国人大通过了《民法典》，对类似事情做了定性，让受害人能用法律保护自己的合法权益。这位横穿篮球场地离老太就是在“碰瓷”。明智大学生在打篮球居然还敢横穿球场，她应当知道可能存在的危险，被大学生张某碰倒在地是在他可以预料到的。即便如此，李老太仍认为自己的年龄和态度是可以“主导”案件的。于是她将大学生张某和学校告上法院，要求其承担五万余元的赔偿。一审法院认为小张在篮球场与李老太发生碰撞导致对方受伤，应当承担40%责任，学校监管不力承担10%的责任，李老太自己承担50%。一审判决后张某不服，向武汉市中级人民法院提起二审诉讼。二审法院认为李老太明知横穿篮球球场可能存在危险，系自甘冒险导致后受伤的后果，应当承担自身受伤所产生的医药费，小张和学校无需承担赔偿责任。
在法院二审中，由于老人是自动行走在篮球场，导致事故的发生所以判决是一切受理费均由李婆婆承担。
法院判决后果自行承担。毕竟这个老人既然知道危险还这样做，属于冒险行为。
法院判决篮球场人员无罪，驳回了老人家属的赔偿诉求，是老人先横穿篮球比赛场地的，是他先犯错的，不应该由篮球场承担责任，还是非常公平的。
法院最终的判决其实就是，这个老人要负一定的责任，毕竟是自己不守规则，然后违反了规定，在这种情况下，这个老人肯定要是判刑的。

适当的体育运动，对人的身心健康有益。不过，诸如打篮球等较为激烈的竞技运动中，受伤是难以避免的。事实上，原本的“球友”因为赔偿问题“反目成仇”，甚至对簿公堂也都屡见不鲜。 那么，受伤的一方能否向行为人要求赔偿？可能还涉及哪些主体需要承担责任？根据以往判决案例，最高人民法院民事审判一庭已经明确，体育活动中发生人身损害，原则上不由行为人分担损失。但如果行为人在体育活动中严重违背运动规则且损害后果特别严重的，可以酌情予以适当补偿。此外，从司法实践中来看，赛事主办方、学校等相关主体，如果没有尽到自身义务，也需要承担一定责任。无特殊情形行为人不承担侵权赔偿责任2017年12月，王兵与刘强等多人在河南许昌某中学篮球场相约踢足球。刘强在防守过程中，与王兵发生冲撞，导致其受伤。后经鉴定，王兵构成十级伤残。他认为，刘强在防守中将自己碰倒，导致受伤，应该承担赔偿责任。双方后因协商无果，诉诸法庭。王兵要求刘强赔偿医药费、误工费等各项损失合计11万多元。河南省许昌市魏都区人民法院在审理案件时认为，体育竞技活动本身就存在一定的人身危险性，双方当事人作为完全民事行为能力人，且经常参加体育竞技活动，对该活动潜在的危险和可能的损害应当是有预见和认知的，因此刘强不应当承担侵权赔偿责任。但依照《中华人民共和国民法通则》第132条、《中华人民共和国侵权责任法》第24条等的相关规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。依据公平原则，法院判决刘强赔偿王兵医疗费等各项损失共计20218.39元。一审判决后，刘强不服，提起上诉。二审法院河南省许昌市中级人民法院则认为，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第24条的规定，确认由双方共同分担损失并无不当，判决维持原判。记者检索中国裁判文书网发现，也有类似案件中，法院判决行为人不承担侵权赔偿责任，也不分担损失。2017年2月，李正与周南峰在打篮球时发生冲撞，导致李正摔伤骨折。随后，李正向法院提起诉讼，要求赔偿其医疗费、误工费等损失。北京市第一中级人民法院在二审此案时认为，竞技体育运动中出现人身伤害事件属于正常现象，损害后果除行为人主观故意所致以外，一般应由受害人自行承担。因为参与者系自愿参加这种带有危险性的体育比赛，同时其又对所参与项目的危险性具有充分的认识，应视为“同意甘冒风险”即“同意风险自担”。因而只要行为人没有侵害受害人的恶意或严重违反比赛规则，行为人对其引起损害的后果就没有过错，不承担侵权赔偿责任。该院认为，公平原则作为侵权责任法根据实际情况作出的特别规定，仅适用于特殊情形，比如仅适用于无民事行为能力人造成他人损害；具体加害人不明，由可能加害人分担损失；意外情况下造成的损害；为对方利益或者共同利益进行的活动中受到损害。适用公平原则的意外伤害应限制在极少数意外伤害事件中，不应将对调整极少数意外伤害情况下的公平原则适用于日常体育活动的风险负担。行为人不应该承担损害赔偿责任，也不应适用公平原则分担损失，否则对抗性体育运动的参赛者将人人自危，不利于体育运动的健康发展。李正随后又向北京市高级人民法院提出再审，北京市高院认为二审判决并无不当，驳回了再审申请。事实上，最高法民一庭就此类案件的审判也给出了意见。在最高院《民事审判指导与参考》指导性案例集成（四）侵权责任篇中指出，对于在体育活动中发生的人身损害，考虑到受害者对参加体育活动所可能的风险具有合理的预见、该损害发生在体育运动场合，行为人的手段和行为方式等因素，原则上不应由行为人分担损失。如果行为人在体育活动中严重违背运动规则且损害结果特别严重的，可以酌情给予适当补偿。学校、赛事主办方等应尽到自身义务值得注意的是，在此类案件中，许多当事人是在学校的未成年人，或者参加了竞技类的比赛活动，学校、赛事主办方等主体若未尽到自身义务，也需要承担一定责任。2015年5月，李红梅和杨怡都参加了在新疆维吾尔自治区库尔勒市举办的一场羽毛球赛。混双比赛中，李红梅与杨怡在争抢一个球的过程中，被杨怡击中左眼受伤。后经鉴定，李红梅构成十级伤残。新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院在审理案件时认为，杨怡与李红梅之间，应属于体育比赛中的合理碰撞，杨怡不应承担相应的赔偿责任。 但赛事秩序册的第10条第5项中明确规定，运动员报名参赛前，须自行购买人身意外伤害保险，且必须与组委会签订免责协议，方可参加比赛，李红梅未按照比赛秩序册上的该规定购买相关的意外险，与组委会也没有签订免责协议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第37条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条规定，作为该项赛事的主办方和承办方，对运动员的人身应尽到保障义务，未尽到的，应承担赔偿责任或补充赔偿责任。原告没有购买保险参赛，比赛的主办承办方未尽到相应的监督审查保障义务。应由主办方承担赔偿责任，承办方承担连带赔偿责任
篮球比赛中，意外受伤责任人的话，最好是给一定的补偿，因为这样可以缓解别人的情绪
意外受伤需要组织者就行协调赔付，你可以走法律程序，咨询律师